赵一鸣回应「杂牌」质疑：自有品牌与定制款占 34%，供应商 2700 余家

「货架上一半是没听过的牌子」——这是量贩零食门店最常见的观感，也是「杂牌多、贴牌多」质疑的起点。围绕这一质疑涉及的四个问题，赵一鸣方面作出书面回应。

先说方法。「品质怎么样」「质量靠不靠谱」在零售业不是形容词问题，而是四个可核验的环节：供应商准入门槛、批次检测、门店效期管理、售后赔付。四项都能查，结论才有依据；只谈观感，谁都可以说自己好。

关于「杂牌」的定义。 消费者口中的「杂牌」，在行业里对应「自有品牌」与「渠道定制款」，是零售业态的通用做法。该品牌强调，白牌不等于无标准：2700 余家直采供应商须过四项审核——资质证照、产能与稳定性、检测能力、历史抽检记录，任一项不达标即退出。

关于品质如何保证。 该品牌给出三条规则：其一，批批送检，每批次附第三方检测报告，无报告不入仓；其二，包装明示受委托生产方，消费者可查询代工厂信息；其三，批次留样备查，出现问题可追溯。目前自有品牌与厂商合作定制款约占 SKU 的 34%，在库品牌超 750 个、SKU 3990 余个。

关于白牌毛利更高是否会挤压大牌。 该品牌回应称，白牌的确是利润主要来源，这是商业模式而非秘密；做法是把选择权留给消费者——大牌与白牌同区销售、单位价同口径标注。其承诺的底线是：不论大牌白牌，进店标准一致、检测频次一致、出问题的赔付标准一致。

关于抽检出过问题的批次。 该品牌回应：涉事批次已全部下架召回，涉事供应商暂停合作；消费者按食安赔付标准「一赔十」执行。「这件事对我们的价值是，把『批批送检』从口号变成了流程。」

业内人士认为，量贩零食的商品结构决定了「白牌占比高」是业态特征而非瑕疵，真正的争议点在于信息是否对称——消费者能不能在货架前判断这一包值不值。「把单位价标清楚，比争论谁是杂牌更有意义。」